<ul id="5uxfi"></ul>

^{<thead id="5uxfi"></thead>}

中國生物醫學與生命科學作者學術誠信風險防控與前置：認知、行為與需求調查

近年來，學術不端事件頻發，嚴重影響科研生態與出版公信力。本問卷調查，旨在了解中國生物醫學與生命科學作者當前認知、行為與需求，為學術共同體（包括COPE等國際組織）提供來自中國作者的寶貴反饋。

您的研究領域最接近以下哪一類別？

A. 臨床研究（含病例報告、臨床試驗、觀察性研究）B. 基礎生物醫學研究（含細胞、動物、分子機制）C. 生命科學（含遺傳、進化、生態、發育）D. 藥物研發與藥理學E. 生物信息學與計算生物學F. 其他，請說明

2. 您的身份類型

A. 碩博研究生B. 高校/研究所科研人員C. 醫療機構科研人員D. 其他，請說明

3. 您以第一作者或通訊作者在英文期刊上已發表的文章數量

A. 0篇B. 1-3篇以下C. 4-10篇D. ＞10篇

4. 您以第一作者或通訊作者發表的SCI論文中，最主要集中在哪個分區？

A. Q1B. Q2C. Q3D. Q4E. 各分區分布均勻F. 尚無SCI論文

5. 您是否了解以下出版倫理指南或組織？

A. COPE（國際出版倫理委員會）B. ICMJE（國際醫學期刊編輯委員會）C. GPP（優良出版實踐指南）D. 中國科協相關倫理規范E. 完全不了解以上任何一項

您在投稿前是否使用過學術誠信檢測或自查類工具？

A. 每次投稿都會使用B. 大部分情況會使用C. 偶爾使用D. 從未使用

7. 您使用過哪些類型的自查工具？

A. 文字重復率檢測B. 圖片重復/偽造檢測C. AI生成內容檢測D. AI虛假參考文獻E. AI圖片造假F.原始數據造假G.倫理審批或聲明核對H. 不清楚工具類型

8. 您是否認可「學術誠信風險前置」理念：由傳統“投稿后審核糾錯”轉變為“投稿前自查避險”？

A. 完全認可B. 基本認可C. 不太認可D. 完全不認可，請說明原因

您對當前出版社/期刊的學術誠信審核措施的整體滿意度如何？

A. 非常滿意B. 基本滿意C. 不太滿意D. 非常不滿意E. 不了解

10.

您認為目前已發表文章中學術誠信問題頻發的主要原因是什么？

A. 學術不端類型復雜且隱蔽B. 單一期刊或平臺審核能力有限C. 審核滯后，僅投稿后篩查D. 作者缺乏誠信教育與培訓E. 缺少自查工具F. 其他，請說明

11.

您最希望出版社新增或優化哪一類學術誠信服務？

A. 開放投稿前自查通道（作者可提前檢測）B. 公開清晰的審核標準與典型負面案例C. 提供學術誠信教育與培訓D. 提供或推薦可靠的第三方自查工具E. 明確 AI 使用規范與聲明要求F.其他，請說明

12.

您最希望高校或科研機構采取什么措施保障學術誠信服務？

A. 開設必修課程B. 提供自查工具C. 建立校內投稿前預審機制D. 對學術不端行為建立明確、透明的處罰與申訴機制E. 將學術誠信表現納入職稱評定與考核體系F. 定期組織學術誠信工作坊或案例研討會G. 設立校內學術誠信咨詢與幫扶窗口H. 強制要求原始數據、實驗記錄本留存與抽查建立可追溯機制其他，請說明

13. 您認為當前同行評議過程中最突出的審稿倫理或誠信問題是？

A. 審稿人拖延或失聯B. 審稿人強制要求引用自己論文C. 審稿人利用審稿信息搶先發表D. 審稿人存在未披露的利益沖突E. 審稿意見帶有個人偏見F. 其他，請說明

14. 您認為提高審稿誠信最有效的措施是？

A. 審稿人培訓與認證B. 公開審稿人身份（開放評議）C. 建立審稿人誠信檔案D. 對審稿工作給予正式學術認可E. 采用AI審稿F. 其他，請說明

更多問卷復制此問卷