問題 1

　　用化名發(fā)快遞

　　丟失索賠遇麻煩

　　淘寶店店主張先生聯(lián)系快遞公司發(fā)貨,不料寄件丟失,快遞公司還拒絕賠償。這是怎么回事?

　　張先生稱自己經(jīng)營電腦配件,這次聯(lián)系快遞公司上門取件,對淘寶店訂單進行發(fā)貨,為此支付了10元快遞費。填寫快遞寄件單據(jù)時,他在寄件人處填寫了化名“劍客”,寄件地址處未填寫,電話處填寫了“138××××××××”,郵寄物品處填寫了“電腦配件”,在收件人處按照淘寶訂單買家所留地址如實填寫。可之后他郵寄的貨物在送達過程中丟失了,未能送達指定地點。于是,張先生將快遞公司告到法院,索賠貨物損失,卻遭到拒絕。

　　“張先生不能證實自己是快遞單上的寄件人‘劍客’。”在法庭上,該快遞公司當場否認雙方存在郵寄服務合同關(guān)系,主張張先生原告主體不適格,所以拒絕賠償。張先生沒想到快遞公司會否認雙方“已存在的合同關(guān)系”,只好盡力搜集相應證據(jù),后來向法院提交了快遞單原件、淘寶訂單詳情,還打印了自己的銀行流水,以便證實支付快遞費用的情況。

　　經(jīng)過審理后,法院認為張先生持有快遞單原件,并在快遞發(fā)出的當天向被告快遞公司支付了快遞費用,綜合郵寄物品、收件人情況與淘寶訂單相符合的因素,法院終于認定張先生與快遞公司存在郵寄服務合同關(guān)系。

　　法官釋法

　　寄件未實名

　　維權(quán)有風險

　　國家郵政局早在2015年12月就起草了《郵件、快件實名收寄實施辦法(征求意見稿)》,要求寄件方在郵寄快遞時應當出示身份證并登記真實個人信息;寄件方未出示的,快遞公司應拒絕收件,并在我國浙江、云南等地試點。不過,由于寄件方保護個人信息方面的考慮,另外快遞公司為了接單盈利的目的,快遞實名制落實效果不佳。

　　海淀法院的劉雪琳法官告訴記者,《人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條款中明確規(guī)定:“主張法律關(guān)系存在的當事人,應當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任。”因此,張先生以郵寄服務合同糾紛為由將快遞公司訴至法院,應當證明自己與該快遞公司存在合同關(guān)系。由于寄件人處并未填寫張先生的真實姓名,所以他就應舉證證實自己是合同的寄件人。

　　就此劉法官建議所有寄件方,應如實填寫寄件人信息、保留好寄件單據(jù)原件及支付憑證,避免維權(quán)時舉證不能。

　　　問題2

　　告快遞單上快遞公司索賠 居然告錯了

　　另一位快遞用戶吳先生雖然用真名寄件了,但索賠同樣遭拒。吳先生是書畫愛好者,收藏他人書畫作品的同時,自己也參與創(chuàng)作,并在網(wǎng)站上出售自己的作品。今年2月,吳先生將自己的兩幅書畫作品出售給另一位書畫愛好者,并聯(lián)系快遞公司營運點進行郵寄,卻不料此后郵寄的書畫作品竟丟失了。

　　吳先生決定到法院起訴索賠。他查看快遞單左上角,將上面顯示的快遞公司告到法院。然而在訴訟中,對方向法院郵寄了答辯狀,稱該公司并非本案適格主體,所以不應承擔法律責任。實際上,該公司只是提供了這一快遞品牌使用權(quán)利,吳先生的投遞地點在北京,應起訴合同相對方北京的該品牌快遞公司。后來在法院安排的開庭時間,那家北京快遞公司到庭說明了情況。于是,吳先生撤回了此案起訴,準備另案起訴那家北京的快遞公司解決賠償問題。

　　　法官釋法

　　賠償義務人須準確 降低訴訟成本

　　據(jù)了解,目前快遞企業(yè)的經(jīng)營模式主要包含自營、加盟、合作等方式。其中,自營模式快遞企業(yè)主體相對簡單,通常以品牌快遞企業(yè)作為獨資股東,在各省市成立獨立公司,各省市公司再根據(jù)區(qū)域情況設(shè)立分公司,統(tǒng)一管理。而在加盟、合作的經(jīng)營模式下,準予加盟的公司與品牌快遞企業(yè)相互獨立,各加盟公司負責不同區(qū)域快遞業(yè)務,并相互存在區(qū)域合作關(guān)系。而大多數(shù)寄件人對快遞企業(yè)經(jīng)營模式都并不了解。

　　劉雪琳法官列舉說,大多數(shù)寄件方以郵件服務合同為案由起訴時,一般會出現(xiàn)幾類錯誤的起訴方式:

　　一是直接起訴品牌快遞公司,而非實際收件公司;

　　二是將快遞物流查詢到的全部公司都作為案件被告主張權(quán)利;

　　三是將寄件方所在區(qū)域的全部含有品牌快遞公司字樣的公司都作為案件被告。 由于寄件方起訴主體錯誤,結(jié)果導致浪費了訴訟時間、精力和成本。

　　劉法官建議,寄件方可結(jié)合快遞企業(yè)官方網(wǎng)站顯示的區(qū)域合作公司、營運網(wǎng)店懸掛的營業(yè)執(zhí)照等材料,準確確定賠償義務人,避免因起訴錯誤產(chǎn)生不必要的訴累。

　　問題 3

　　忽略寄單上格式條款

　　索賠金額受限了

　　一家公司人員將客戶訂購的貨物通過常年合作的快遞公司遞送,并支付快遞費用20元,但是客戶沒收到快件。寄件方趕緊聯(lián)系快遞公司客服人員,得知快件無法找到,已經(jīng)丟失了!“我們付費由快遞公司提供郵寄服務,快遞公司在運輸過程中應妥善保管貨物。現(xiàn)在貨物丟失,快遞公司應該賠償。”寄件方因此起訴要求快遞公司賠償貨物損失25720元。

　　然而在法庭上,快遞公司提出,按照雙方已約定的快遞單記載的合同條款,未選擇保價的快遞,只能賠償快遞費用的7倍。不過,鑒于雙方常年的合作關(guān)系,快遞公司同意賠償5000元。對此,寄件方認為快遞單中的合同條款都屬于格式條款,所以應屬無效條款,快遞公司應按照實際損失金額進行賠償。

　　寄件公司提交的快遞單背面的賠償標準處載明:若寄件人未選擇保價,則本公司對月結(jié)客戶在不超過運費9倍的限額內(nèi),非月結(jié)客戶在不超過運費7倍的限額內(nèi)賠償托寄物的損失的實際價值;若寄件人已選擇保價,則本公司按托寄物的聲明價值和損失比例賠償,如聲明價值高于實際價值的,按實際價值賠償;雙方對賠償標準另有協(xié)議的,以該協(xié)議為準。這部分字體使用加黑字體標明。

　　經(jīng)過審理,法院認為快遞公司在郵寄單背面明確載明了相關(guān)條款,雖是重復使用而預先擬定的格式條款,但其中賠償標準等關(guān)鍵內(nèi)容都用黑色字體與其他內(nèi)容明顯區(qū)別開,屬于采取合理的方式提請相對方注意免除或者限制其責任,上述格式條款本身也不具有合同法五十二條、五十三條規(guī)定的無效的情形。因此,該郵寄單背面載明的條款應為合法、有效。快遞公司同意承擔超過合同約定的賠償責任,法院不持異議,終判決快遞公司賠償寄件方損失5000元。

　　法官釋法

　　快遞價值較高物品

　　應進行保價

　　根據(jù)我國《合同法》第三十九條規(guī)定,采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務,并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定,并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。

　　劉雪琳法官認為,此案快遞單背面的相關(guān)條款雖是格式條款,但快遞公司已通過字體加粗的方式提示寄件人注意。雙方屬長期合作關(guān)系,寄件方應對快遞單上的條款明知。在此情況下,寄件方未選擇對快遞保價,降低自己發(fā)貨成本的同時,應當承擔相應風險。

　　在此法官建議寄件方,郵寄價值較高的物品時應進行保價,避免出現(xiàn)糾紛發(fā)生時,賠償金額受到限制。